الناقد الأدبي الكبير هو من يحدث ثورة في عالم الأدب، وذلك حين يتمكن من تغيير الذائقة النقدية وتوجيهها إلى مسار جديد. هكذا فعل درايدن والدكتور جونسون وكولردج وماثيو أرنولد في الأدب الإنجليزي، وبوالو وسانت بوف في الأدب الفرنسي، وبلنسكي في الأدب الروسي، وعباس العقاد في الأدب العربي، وغيرهم من مختلف الآداب في شتى العصور.
و«ثوار في النقد» Critical Revolutionaries كتاب صدر حديثاً، عنوانه الفرعي «خمسة نقاد غيّروا الطريقة التي نقرأ بها» من تأليف الناقد البريطاني المعاصر تيري إيغلتون Terry Eagleton وصدر عن «مطبعة جامعة ييل» الأميركية في 332 صفحة.
يتتبع الكتاب مسار ما يدعوه إيغلتون مدرسة كمبردج في نقد الأدب الإنجليزي باعتبارها «موروثاً حيوياً في النقد الأدبي يواجه خطر الإهمال». وهذا الموروث يبدأ بـ ت. س. إليوت مروراً بـ ا. ا. رتشاردز ووليم إمبسون وصولاً إلى ف. ر. ليفيس وريموند وليمز. ويدرج إيغلتون ذاته تحت رايتهم بينما يرسم صورة لحياة هؤلاء الخمسة وأعمالهم.
أول هؤلاء النقاد هو ت. س. إليوت الذي يصفه إيغلتون بأنه «مركب غير ثابت من بورجوازي عتيق ومخرب أدبي». بورجوازي لأنه محافظ يحنّ إلى الماضي ولا يكاد يرى خيراً في المجتمع المعاصر، ومخرب لأنه مبتكر أساليب شعرية غير مألوفة تهدم القديم هدماً لتقيم على أنقاضه حساسية جديدة، وغير ثابت لأنه يتأرجح في فترات مختلفة من مسيرته بين هذين القطبين المتقابلين. لكن إليوت (وهنا تكمن أهميته) أفلح في أن يعيد النظر في موروث الشعر الإنجليزي فيغير من النظرة التقليدية إليه في الجامعات والمدارس. لقد حمل على ميلتون الذي كان أيقونة مقدسة في نظر الأكاديميين، وخسف بالرومانتيكيين الأرض، ودعا إلى كلاسيكية جديدة ترفض الإسراف العاطفي، وكتب شعراً صعباً مجاوزاً للغات وحافلاً بالإلماعات التاريخية والأسطورية والشخصية، مؤسساً بذلك مدرسة شعرية حداثية تابعه فيها عشرات الشعراء في مختلف اللغات (انظر إلى تأثيره في بدر شاكر السياب وصلاح عبد الصبور مثلاً).
وفي الفصل الثاني من كتابه يتناول إيغلتون الناقد وعالم النفس وعالم السميولوجيا (دراسة العلامات) وعالم الجمال ا. ا. رتشاردز صاحب كتابي «أصول النقد الأدبي» و«النقد العملي» الصادرين في عشرينات القرن الماضي. ويقول إيغلتون، إن اهتمام رتشاردز الأساسي كان منصباً على قضية التوصيل أو تلقي القارئ أو السامع للعمل الفني، وكان بهذه المثابة من رواد النقد المعروف باسم استجابة القارئ أو التلقي. لقد كان رتشاردز يجمع بين الاهتمام بمحاورات أفلاطون ونظريات العلم الحديث، وكان مُنظّراً مهتماً بالمبادئ الأولى. ولكنه لم يكن في رأي إيجلتون ناقداً أدبياً جيداً ولم تكن كتاباته التحليلية عن الشعر بالغة النفاذ.
ووليم إمبسون – في رأي إيغلتون – يمثل الوجه المقابل لرتشاردز. فإمبسون ناقد جيد، ومنظر سيئ. لقد «أعاد التاريخ الاجتماعي إلى الكلام» وذلك بإفادته من المادية الجدلية ومن التحليل النفسي الفرويدي.
أما ف. ر. ليفيس فكان ناقداً أخلاقياً صارماً تتلمذ لإليوت في مطلع حياته النقدية ثم تحول عن إليوت إلى د. هـ. لورنس. وليفيس في رأي إيغلتون «نخبوي، ضيق، طائفي» لا يمتد بناظريه إلى أبعد من «إنجلترا الصغيرة»، وليبرالي هيوماني من طراز ماثيو أرنولد في القرن التاسع عشر. على أن إيجلتون يقر لليفيس بـ«شجاعة مؤثرة» و«نزاهة استثنائية» ويعده «محللاً رائعاً للأعمال الأدبية» لا يغفل عن مسؤولياته تجاه موضوعه وتجاه المجتمع. ويتفق إيغلتون مع ليفيس في إيمانه بأن الأدب «تقويم للخبرة المعيشة» و«تقديم لمواقف بشرية».
وآخر هؤلاء النقاد (وأقربهم إلى قلب إيغلتون) هو ريموند وليمز الذي بدأ حياته متأثراً بليفيس وإليوت ثم انشق عليهما ليسلك دربه المستقل.
يصف إيجلتون وليمز بأنه «معلمه وصديقه ورفيقه على درب السياسة». إن وليمز ينظر إلى الأدب من منظور تاريخي يعلي من قيمة العوامل الاقتصادية والقوى الاجتماعية، وكان مهتماً بوجه خاص بفن الرواية لأنها الجنس الأدبي الذي تتجلى فيه على أوضح الأنحاء قضايا الطبقة والعرق والجنوسة. لقد بنى وليمز – على حد قول المؤلف – «جسراً بين النقد وعلم الاجتماع». على أن إيجلتون لا يخلي إنجاز وليمز من مآخذ فهو يشكو من أن نثره ثقيل الوطأة ملتف التعبير، وأنه لا يؤمن بأهمية الدرس الأدبي إيماناً كافياً.
وقد كتب روبرت إيغلستون عرضاً لهذا الكتاب تحت عنوان «ناقد فائق للنقاد» في «ملحق التايمز الأدبي» (19 أغسطس (آب) 2022) فكان مما قاله في هذا العرض؛ إن إيجلتون مدين للموروث الفكري اليساري. وكتابه هذا – مثل سائر كتبه – ترتمي عليه ظلال فظائع القرن العشرين: معسكرات الموت، النازية، شنق الأطفال.
والكتاب يكشف عن جانبين من إيغلتون؛ فهو من ناحية معلم موهوب يمتاز بالوضوح والتدبر والقدرة على الوصول إلى لب الموضوع. وهو من ناحية أخرى مجادل لا يخشى أحداً. وحين يجتمع الجانبان ينتجان نقداً قوياً آسراً، أما حين يتصادمان فإن بناءه كله يغدو مهدداً بالانهيار. ومن المآخذ الأخرى عليه، أنه لا يكاد يقول شيئاً هنا عن نقاد مهمين مثل فرانك كيرمود ومالكوم براد برى وستيوارت هول.
*الشرق الأوسط
