المؤلفان: ريان مكاي، روبرت روس
ترجمة : نادية خلوف
مع تفشي الوباء في أبريل ، تحدى رواد الكنيسة في أوهايو التحذيرات بعدم التجمع. جادل البعض بأن دينهم يمنحهم حصانة من كوفيد -19. في واحدة لا تنسى من فيديو كليب للسي إن ن عندما أصرّت امرأة على أنها لن تصاب بالفيروس لأنها “كانت مغطاة بدم يسوع.”
بعد بضعة أسابيع ، علّق عالم النفس المعرفي ستيفن بينكر على مخاطر المعتقد الديني الإنجيلي في عصر فيروس كورونا. وكتب على فيسبوك : “الإيمان بالآخرة هو وهم خبيث ، لأنه يقلل من قيمة الحياة الواقعية ويثبط الأفعال التي تجعلها أطول وأكثر أماناً وسعادة.”
ليس بينكر ، بالطبع ، أول من يربط – أو يساوي – بين الدين والوهم. من المحتمل أن يكون عالم الأحياء التطوري ريتشارد دوكينز أشهر المؤيدين المعاصرين لهذا الرأي ، والذي له جذور فكرية تعود على الأقل إلى المنظّر السياسي كارل ماركس والمحلل النفسي سيغموند فرويد.
جادل دوكينز في كتابه في ” هل الإيمان وهم ” الإيمان الديني واعتبره “اعتقاد خاطئ مستمر في مواجهة أدلة متناقضة قوية” ، وبالتالي وهمية.
هل كان دوكينز على حق؟ انتقد الكثيرون حججه على أسس فلسفية ولاهوتية. لكن العلاقة بين أطروحته والمفهوم النفسي السائد للوهم لا يُنظر إليها في كثير من الأحيان.
الوهم: اعتقاد خاطئ مبني على استدلال غير صحيح عن الواقع الخارجي يتمسك به البعض بقوة على الرغم مما يعتقده الجميع تقريباً، وعلى الرغم مما يشكل إثباتاً أو دليلاً واضحاً لا جدال فيه على عكس ذلك. لا يتم قبول المعتقد عادة من قبل أعضاء آخرين في ثقافة الشخص أو ثقافته الفرعية (أي أنه ليس مادة من مواد الإيمان الديني).
هذا التعريف مأخوذ من جمعية الطبّ النفسي الأمريكية التي تدعى :
(APA)
“الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية” – يشار إليه غالباً باسم “الكتاب المقدس” للطبّ النفسي. التعريف معروف جيداً ولكنّه مثير للجدل ، وأولئك الذين يعتقدون أن الإيمان بالله هو وهم ، قد يعترضون على الجملة الأخيرة. من جانبه ، اقتبس دوكينز من ملاحظة الكاتب روبرت إم بيرسيج أنه “عندما يعاني شخص ما من وهم ، يطلق عليه اسم الجنون. عندما يعاني كثير من الناس من الوهم يطلق عليه الدين.”
إذن ، هل التمييز بين الجنون والدين مجرد مراوغة دلالية؟ في ورقة جديدة ، نراجع البحث الذي يدرس العلاقات – والتمييز – بين الدين والوهم.
سرقة القضيب وعلم الأمراض
تعريف الوهم في جمعية الطّب الأمريكية يستبعد المعتقدات المقبولة على نطاق واسع.، يؤدّي هذا على ما يبدو إلى إسفين تعسفي بين الحالات المعزولة للاعتقاد المرضي الواضح والحالات التي تحظى فيها المعتقدات التي لها نفس المحتوى بدعم ثقافي.
لنأخذ حالة رجل أسترالي يعتقد أن قضيبه قد سُرق واستُبدل بقضيب آخر. قطع الرجل قضيبه وسكب عليه الماء المغلي ، وتفاجأ بأن هذه الأفعال مؤلمة. هذه حالة واضحة من الوهم ، حيث أن الإيمان بهذا الأمر كان خاطئاً ، وهذا النوع من الاعتقاد لم يسمع به في أستراليا.
لكن المعتقدات المتعلقة بسرقة الأعضاء التناسلية تحظى ببعض القبول الثقافي في أجزاء أخرى من العالم. وبالفعل ، فقد تم توثيق أمور كأوبئة لمثل هذه المعتقدات – ما يسمى ب “هلع القضيب” – في بلدان مختلفة. هل يجب أن يتوقف الاعتقاد عن كونه وهماً بمجرد اعتماده على نطاق واسع؟ هذا ما يبدو عليه تعريف الوهم . هذا التركيز على المعتقد المشترك له آثار أخرى مفاجئة. على سبيل المثال ، في حين أن ملف الجمعية الطبية الأمريكية يستبعد تعريف الوهم لأتباع الديانات الشعبية ، وقد لا يحصل مؤسسو هذه الديانات نفسها على تصريح حتى يجتذبوا مجتمعًا من الأتباع ، وعند هذه النقطة يدخل الإعفاء من الثقافة الفرعية حيز التنفيذ.
الثقافة والحكم السريري
لذلك هناك بالتأكيد عواقب مثيرة للجدل للحكم على اعتقاد ما من خلال شعبيته. لكننا نجادل بأن ملف الجمعية الطبية الأمريكية عبارة عن ثقافة ذات قيمة سريرية. بعد كل شيء ، فإن تعريف الوهم الذي يصيب معظم الناس في العالم سيكون عديم الفائدة من الناحية السريرية.
يمكن أن يساعد الاهتمام الدقيق بالأحكام الثقافية الأطباء على التمييز بين المعتقدات التي تتطلب علاجاً نفسياً وتلك التي لا تتطلب ذلك. خذ بعين الاعتبار اعتقاد شابة بنغالية أن زوجها كان ممسوساً بمخلوق روحي غير مرئي يُدعى الجن. تنتشر المعتقدات حول حيازة الجن في بعض المجتمعات الإسلامية. في هذه الحالة ، تم مساعدة الأطباء النفسيين المعالجين (في أستراليا) من قبل أخصائي بنغالي قدم المشورة بشأن العوامل الثقافية التي تؤثر على عرض المريض.
بالإضافة إلى ذلك ، يتوافق التركيز على القبول الثقافي مع الوعي المتزايد بالوظيفة الاجتماعية للمعتقدات. من خلال معتقداتنا ، لا نقوم فقط بنمذجة العالم من حولنا – بل نقوم بتشكيله وفقًا لأهدافنا. تميزنا معتقداتنا كأعضاء في مجموعات اجتماعية معينة ، مما يساعدنا على تأمين الثقة والتعاون.
في الواقع ، قد يكون التأييد الثابت لبعض المقترحات الخاطئة بوضوح – مثل الادعاء بأن الحشد الذي حضر حفل التنصيب الرئاسي لعام 2017 لدونالد ترامب هو الأكبر في تاريخ الولايات المتحدة – قد يكون مكافئًا لطقوس ثقب الجسم أو السير على الجمر: إشارة إلى التزام المجموعة ذات المصداقية للآخرين على وجه التحديد لأنه من الصعب الحفاظ عليها.
المجتمع والاستمرارية
في حالة المعتقدات الدينية ، عادة ما يكون هناك عائد اجتماعي لهذه التشوهات العقلية – هناك مجموعة من الأدلة تدعم دور الدين في الترابط الاجتماعي. لكنّ الرأي النفسي السائد هو أن الأوهام شخصية ، تنفّر وتوصم بالعار ، وتمثل خللاً في القدرة على التفاوض على التحالفات الاجتماعية.
لذا فإن ما يميز المعتقدات الدينية السليمة – وربما المعتقدات في نظريات المؤامرة – عن الأوهام قد يكون جزئياً مسألة ما إذا كان الاعتقاد يقوي أواصر المجتمع أم لا. إذا كان الحفاظ على معتقد ما يضعف أداءك اليومي ويعطل علاقاتك الاجتماعية ، فمن المرجح أن يعتبر اعتقادك وهماً.
ومع ذلك ، من غير المرجح أن تكون الفروق حادة بين المعتقدات الدينية الصحية والمرضية. بدلاً من ذلك ، فإن الصورة الناشئة هي الاستمرارية بين الإدراك الديني والإدراك المرتبط بالاضطرابات العقلية.
هدفنا هنا ليس شيطنة المعتقد الديني ولا الدفاع عنه. في حين أن الدين هو مصدر العزاء والراحة للملايين ، يمكن أن تكون معتقدات دينية معينة “خبيثة” بمعنى بينكر – مما يقلل من قيمة الأرواح البشرية ويضر بها. ولسوء الحظ ، فإن المعتقدات الخبيثة التي يشاركها الكثيرون أكثر خطورة بكثير من تلك التي يتشاركها القليلون.
