عامر درويش
كاتب كردي سوري
مجلة أوراق العدد 12
الملف
لطالما أساء الكثيرون فهم كلمات مثل “الحرية” و”الاستقلالية” و”الحقوق”، وقد أدى ذلك إلى إطلاق العنان للعنف الذي لم يتوقف حتى الأن.
وبالماضي وتحديداً بين عامي 1642 و1651 حدثت حالة مماثلة في إنجلترا، عندما دخلت البلاد في حرب أهلية. في ذلك الوقت، دفع الوضع الشاعر الإنجليزي والمترجم والطبيب والفيلسوف توماس هوبز إلى كتابة أهم عمل في حياته (اللفياثان) لإنقاذ بلاده من الحرب الأهلية الدموية.
يمكن أن تكون “الحرية والاستقلالية” كلمتان خطيرتان عند جمعهما معاً، حيث يمكن أن تؤدي الحرية، بأقصى حدودها، إلى الفوضى، وقد ينخرط البعض في السعي وراء الحرية في أفعال تشمل إزهاق أرواح الآخرين، وكما رأينا على مدار السنوات العشر الماضية في سوريا. فالحرية تشمل السماح للإنسان بإيذاء الآخرين.
وقد أعتقد هوبز أن الفهم الخاطئ للحرية تسبب في الكثير من المشاكل في الوقت الذي كان يُنظر فيه إلى الحرية، على أنها تعبر عن الحياة بشكل مستقل بعيداً عن السلطة التعسفية في ظل دولة حرة، وكرجال أحرار ومعارضين للملكية.
كان تعريف “الرجل الحر” شائعاً في إنجلترا في أربعينيات القرن السادس عشر، كما هو الحال في سوريا الحالية. وغالباً ما كان مرتبطاً بالماجنا كارتا أو الميثاق الأعظم والتعاريف الليبرالية الأخرى، مثل الحق في محاكمة حرة، والتحرر من الاعتقال التعسفي، والحقوق السياسية. وبالمثل، فإن تعريف الحرية شائع في سوريا ومرتبط بحرية الكلام والتعبير، والحقوق السياسية، وبالتأكيد التحرر من الاعتقال التعسفي.
بالقول إن “لكل إنسان الحق في كل شيء؛ حتى بالنسبة لجسد الآخر، أوضح هوبز بوضوح أن جميع الرجال لديهم الحق في بعضهم البعض عندما يكونون في حالة حرب ولا شيء يقيدهم. يلمح هوبز أيضاً إلى أن هذا الاستحقاق لجسد الآخر يؤدي إلى العنف، وأن العنف يؤدي إلى حالة حرب مستمرة”. *
هذه الحالة هي حالة ما قبل سياسية للإنسان وتظهر أن البشر بشكل عام ليسوا ناضجين بما يكفي لدخول عالم السياسة. الجميع في الحالة الطبيعية يحسدون، ولا يثقون، وفي النهاية يحاربون بعضهم البعض، كما هو الحال حاليا في سوريا. هذا عندما تصبح الحياة، كما هو الحال الآن في سوريا منعزلة، وفقيرة، بذيئة، وحشيه، وقصيرة.
”يمكن تجنب هذا من خلال وجود سيادة عليا قادرة على التصرف بحزم ضد أولئك الذين يغيرون من طبيعتهم البشرية ويبدأون في قتل الآخرين من أجل الحصول على ممتلكات أو مصالح سياسية أو غير ذلك من أشكال الكسب”.
لتجنب حالة الحرب، وهذه الأجواء السياسية المتوترة يتعين على الأشخاص في سوريا اللجوء إلى السيادة العليا أو الحاكم. بالنسبة لهوبز، هذا يعني أن الرجال سيعودون إلى الحالة الطبيعة حيث ستتسبب مصالحهم المتعددة في بدء الحرب ضد الجميع إذا رفضوا طاعة ليفياثان (الحاكم). فهذا الحاكم سوف يتجنب وينهي الحروب المستقبلية.
بالإضافة إلى ذلك، فإن هذا الملك المطلق بمثابة قانون إلهي غير قابل للكسر للحفاظ على سلامة الجميع.
يمكن للرجال بعد ذلك التخلي عن الحالة الطبيعة من خلال الوعد بطاعة ليفياثان الذي سينقذ حياتهم من الحالة الطبيعة القاسية في سوريا. بهذه الطريقة أيضاً يدخل الناس إلى المجتمع بطريقة أكثر حضارة مما يفعلون الآن في سوريا. يتم ذلك لأن ليفياثان هو الحاكم المطلق الوحيد ذو السيادة الذي ليس لديه آخرين للتنافس معه ولإحداث صراعات كما هو الحال في الحالة الطبيعة.
فيما يتعلق بحقوق الإنسان، فهي أساسية جداً عندما تكون في حالة حرب، كما يسميها توماس هوبز. هذا هو الحق في التنفس، والحق في الحركة دون خوف من القتل، والإنسان حر في أن يفعل ما يشاء، ويشمل ذلك الحركة والأكل والشرب واللباس والدفاع عن النفس.
من الجدير بالذكر، كما كان ليفياثان، أن السيادة في سوريا ستكون من صنع شعبها لكبح طبيعة الإنسان وتجنب الحرب التي كانت ستحدث في الحالة الطبيعة.
ويعزز هوبز النقطة القائلة بأن الناس جعلوا السيادة العليا وحدة حقيقية لهم جميعاً، ولكنها مدمجة في شخص واحد، تم إنشاؤها بموجب عهد كل إنسان مع كل إنسان.
هذا يعني أن الحاكم والمحكوم واحد تلقائياً؛ لا يمكن لأي منهما السيطرة على الآخر، لأن الإنسان بطبيعته (وفقاً لهوبز) لا يحب أن يتم السيطرة عليه.
أعطى هوبز الناس القدرة على إنهاء السيادة متى أرادوا، ويمكن للشعب السوري أن يفعل الشيء نفسه. عندما يتوقف ليفياثان عن حمايتهم، عندها يمكنهم اتخاذ قرار جماعي بإزالته أو استبداله.
ليس هذا فقط، ليس فقط يمكن للشعب إنهاء السيادة عندما تنتهي الحماية، ولكن يمكنهم أيضاً إنهاؤها متى اعتقدوا أن صاحب السيادة لم يعد مفيداً لهم.
هذا يعني أن الأشخاص في اقتراح هوبز هم الحكم النهائي على مصيرهم، وهم من يقررون من يحكمهم ومتى، وهو أمر يمكن للشعب السوري فعله.
لذا فإن كلمات هوبز تحد من إساءة استخدام السلطة السيادية وتقوضها وتمنعها. وهذا يجعل صاحب السيادة الحامي المطلق، هو المصدر الذي يوفر الأمان إلى الأشخاص، من ناحية أخرى سوف يكون لديهم الحق المطلق في إنهاء السيادة عندما ينتهي الأمان.
وتجدر الإشارة هنا إلى أن السيادة العليا تمثل الشعب، فلها نفس الحقوق التي يتمتع بها الشعب، مما يعني أن الاعتداء عليها هو اعتداء على أحد أفراد الجمهور. بهذه الطريقة، إذا قرر الأفراد في سوريا مهاجمة صاحب السيادة، في ذلك الوقت، يجب على السيادة العليا الانتقام، لأن هذا هجوم على جميع السوريين.
عندما يتم تحقيق هذا التعاون بين جميع الأطراف، ستصبح الحياة غنية؛ إن إشارة هوبز إلى “قناعات الحياة والشعور بالرضا”، دون الخوف من فقدان الأمان، هي القول بأن الإنسان يتمتع بالحرية والحرية التي تتجاوز المعنى المادي لأي عائق. إنه السماح للإنسانية بالازدهار حيث أن الأمان يولد المعرفة، ومن ثم يحول العلم إلى نجاح اقتصادي، وهكذا.
وبهذه الطريقة يتم استبدال طاعة الإنسان في سوريا بالسلام والأمن وحماية الممتلكات ودرع مادي شامل من الموضوعات الأخرى، وهذا بدوره سيؤدي إلى ازدهار المجتمع واقتصاده.
حيث سيتم التخلي عن حق الإنسان في العنف، ولكن ليس حقه في الدفاع عن نفسه؛ بعبارة أخرى، عندما يهاجمه شخص ما، سيردّ عليه، لكن لا ينبغي أن يبدأ العنف.
أصبح ليفياثان بهذه الطريقة اقتراحاً مطلقاً، حيث يمكن للشعب السوري أن يصنع الحاكم. هذا يسمح للإنسان أن يقرر مصيره ويمنحه الحرية الحقيقية. كفل اقتراح هوبز السلامة، وحماية الرعايا، والحرية، وحماية الملكية، وحماية الحقوق، والحق في سن القوانين، والحرية الشاملة لتغيير السيادة عندما تكون غير كافية.
نعم، ليفياثان هو المطلق في توفير كل هذا، ولكن قبل كل شيء، فإن ليفياثان ليس مطلقاً في الدلالة الاستبدادية السلبية للكلمة. لم يستطع هوبز توضيح الأمر بشكل أكبر عند الإشارة إلى الليفياثان على أنها “عهود بدون سيف”.
عندما يقطع الإنسان علاقته بالسيادة العليا، في ذلك الوقت ستعود حقوقه وحريته في العنف مرة أخرى وستبدأ الحرب من جديد. هذه ليست وصفة للديكتاتورية أو الاستبداد، ولكنها وصفة لعيش الحياة بأمان دون تفكير، “هل يمكنني مغادرة المنزل والعودة إليه بأمان؟” إنها وصفة لإنقاذ الأرواح.
لا يهم من يحكم سوريا طالما أنه يظهر الحكم السليم والقدرة على كبح جماح العنف، وإعطاء الناس الحق في العيش مرة أخرى دون خوف من التعرض للقتل، لأن هذا هو “الحق” الأهم للجميع.
وسواء كان الحاكم يُدعى بشار، أو بطرس، أو بولس، أو أياً كان – فهو الأمن والأمان الذي يحتاجه شعب سوريا وليس مجرد حرية التعبير أو التحلل من القيود.
